记录一下对目前几个热门热钱包的体验

今天错过了trezor黑五的bug价，最开始那几天可以在6折基础上叠加aff9折优惠券，现在没有了，不该犹豫。于是还是又买了个ledger flex，价格就常规优惠送70刀券。本来想再加个nano x和s，但理性分析感觉买多了没什么用，不如买trezor，因此放弃。

买完之后感觉没有很多快乐，又有些无聊，决定体验一下目前主流的热钱包。

我第一次使用的热钱包可能是火币钱包（可能是18年左右），期间有一次软件bug导致无法转账，后续换到了imtoken，用了一段时间没什么大问题，随后在21年就换成了ledger nano x。同年好像还尝试过trust wallet买空气币，因为我前段时间发现旧手机里有一点当时用来当gasfee的大概0.1个bnb，在前两个月竟然值一百多刀了，现在应该不到100刀了。

这样回想起来，我对钱包的用例98%都只是普通转账，让我来体验一下这几年所谓web3钱包有没有什么变化。

附加说明1：后续评分基于面向初次接触加密货币的新手，或“如果只能选一个钱包应该用哪个”为评分基准。所有评分基于我的实际用途并包含强主观观点，对每个人来说最合适的钱包都应该是自己体验、测试后得出的结论，下文不再叠甲赘述。

附加说明2：本次由于我只是简单体验，因此更多感受到的是ui交互或初上手体验，钱包的长期稳定性和安全性更重要，但我无法在短时间内验证、体验。对于重视安全性的用户，我的推荐是使用ledger或trezor并设置passphrase。对于偏执的用户，最好的选择是使用ledger+trezor多签。

1. Phantom

首先体验的是phantom wallet，这个也是经常被提及的钱包了，听说最初只支持solana链，后来开始支持evm链和btc，目前仍没有支持ltc、trc20等链。

我对这个钱包抱有较高的初始预期，因为好像在不少地方都听过对这个钱包的推荐。但刚开始用就在各种地方让我感觉不舒服：

• 开始创建钱包，大力推荐通过gmail创建钱包。
• 首页swap有额外手续费，不如直接在内置浏览器通过Jupiter等dapp购买
• 包括首页在内，多处引导用户进行合约交易，包括引导购买“代币化股票”（不要买！）
• 首页无法自定义布局

需要提前说明的是，我在体验过其他钱包后，觉得我能接受phantom了。phantom已经比较克制了。

对我来说较好的地方是，我自己部署的nft可以直接被识别、显示。不过这对于普通用户来说可能不是好事——可能被发送大量垃圾nft，或者意味着phantom不会自动拦截可能是垃圾/钓鱼交易的转账。

综合评分：2.5/5

说明：使用phantom意味着你是solana和evm链的重度用户，或者不在乎除了btc和evm外的其他链，你应该已经知道自己需要什么。对于普遍的钱包转账用途，我认为链支持不全（尤其是没有trc20），就可以pass掉了。

我给出这个评价和国内使用较多trc20链有关，虽然我也不喜欢trc20链，但由于历史问题，trc20仍是小额交易被支持最广泛的usdt链。我又会保存一些doge和ltc，因此我不适合使用此钱包。

2. Rabby Wallet

gemini建议我用其体验在uniswap的安全检测和交互。由于这是evm专用钱包，因此我仅作简单体验。

我分别体验了浏览器插件版和ios app版。这两者ui都比较简洁，尤其是app也没有插入明显广告。不过在浏览器插件中，币种的图片无法正常显示，我觉得严重影响体验。

在uniswap尝试兑换时，uniswap本身会拦截大部分可疑币种的兑换，没有体会到Rabby的警示。在Rabby尝试swap时，倒是会有不同币种的流动性评级。

ios app的另一个问题时，我无法正确保存语言设置。

综合不进行评价，体验起来，知道自己需求的人才会考虑此钱包。

3. Trust Wallet

我最开始提到，我还有0.1个bnb保存在几年前的旧手机的trust wallet上，并且现在仍能打开、操作，我对其初始期望也比较高。但当我打开后，此钱包和我想象中的大相径庭（贬义）。Trust在最近几年被币安收购，这个钱包也让我感觉和币安内置的钱包十分相似：

• 开始直接创建钱包，你需要在隐藏很深的地方手动备份助记词，或尝试删除钱包时才提示你保存助记词。这让我观感极差，就像交易所的“逐仓合约”一样，让新用户在一开始就建立了错误的世界观。
• loading ui，和币安一样。
• 大量广告、空气币、混杂的标签页功能、较少的dapp库（大部分swap dapp需要手动输入域名）
• 需要手动添加显示币种
• Trust Premium，离谱，钱包和会员是怎么关联起来的？

但不可否认的是，其技术水平背靠币安，并且历史较久，应该有所保障。并且虽然功能排布不合理，但起码功能全面。总体感受，Trust Wallet和币安，就像“抖音商城”和“抖音”。我甚至觉得在币安app内置的钱包功能，在体验上都比Trust Wallet更胜一筹。

另外，trust wallet可以显示我自己铸造的nft，这可能接收到预期外的垃圾nft。

综合评分：3/5

说明：功能较全，用户体验拉完了。这和几年前功能又全，界面又简洁的Trust已经完全不是一个东西了。

4. OKX Wallet

首先说明，我是OKX (CEX) 的铁黑子，我不会在任何情况下使用OKX进行交易。我本来不想体验这个钱包的，但Trust给我的体验实在是太差了（用到想吐），因此还是决定体验一下 OKX Wallet。

在我的印象中，okx对钱包的推广好像比较早，至少在去年，我打开okx，就需要点选一下才能进入交易所。

打开OKX Wallet，让我感觉看到了记忆中的钱包应该有的样子，讽刺的是这在现在竟然快要成为奢求。它推荐我创建助记词钱包。首页功能布局十分完美，ui简洁美观，我基本无法挑出毛病。可以自动识别并显示钱包中的资产。nft页面没有显示我自己铸造的pol链nft，这意味着它可以自动隐藏掉一些垃圾交易。不同标签页的功能划分也比较合理，基本上，只要不打开最后的“boost”页面，就不会被恶心到。

综合评分：4/5

说明：如果抛弃“OKX”不谈，我认为这是我目前能找到的最适合新用户使用的钱包，最符合现代热钱包在我想象中的样子。如果你对okx没什么负面印象，甚至比较喜欢okx，那我认为你可以“幸运地”选择OKX Wallet。但对于我这样对okx抱有强烈反感的用户，很难让我安心使用okx wallet，我认为对于安全问题，如果你的直觉告诉你不应该这样，那么就不要这样。

5. MetaMask

这其实是我在今年实际使用的第一个热钱包。我在部署简单nft合约时用的就是metamask浏览器插件。

整个过程没有遇到什么问题，隐私控制项也有比较详细的说明和开关，因此我对其印象还不错。对于我自己铸造的nft，在接收后默认没有自动显示，需要手动添加合约地址和编号后才能显示。

虽然浏览器插件体验不错，但app体验较差，包含广告、合约/交易引导、积分活动等垃圾信息（浏览器插件是没有的），因此我很快删除了它。metamask的app版也没有给我留下太深的印象。

浏览器插件和app都能自动识别资产，浏览器ui/标签页布局设置合理，app则在及格线下。

综合评分：4/5(浏览器插件) 3/5(APP)

评价：浏览器插件体验尚可。app是比较平庸的体验，由于全链支持才给了及格分。

6. Exodus

此钱包官网用了较多元素宣传和ledger/trezor的兼容性，给我的感觉是有些类似ledger live，并且可以管理多个ledger和trezor。由于我倾向于只使用硬件钱包（或者今年更流行的说法是签名器）官方软件，因此不想下载电脑应用体验了。

app体验较差，比如打开即自动创建钱包，没有任何关于助记词和备份的提示，ui设计不符合直觉，无中文。

但由于我体验较少，因此不做评分。

总结

综合体验下来，我觉得很遗憾，没有完全适合我的热钱包，尤其是在app端。

我认为目前真正合格的热钱包是okx wallet，但由于我的个人倾向，我无法接受使用此钱包。我宁愿使用trust wallet，虽然其体验比biance内置的钱包还要反人类。

或者我可以在测试时接受使用浏览器插件版metamask，虽然我认为浏览器插件理论上不如ios app安全、便捷。

trust、okx wallet、rabby，都在首页显示了“授权”，理论上可以用来检查和撤销授权，这是好功能。

对于我个人来说，日常交易还是选ledger吧，ledger应该是便利性和受支持程度最高的签名器了。对于大额冷存储，我则倾向于使用trezor。就像我开头提到的，终极解决方案可能还是多品牌签名器多签。其中BTC多签在协议上更安全稳定，EVM多签仍会引入其他安全变量，目前主网上应该都没有因为实现方式出过问题。